“國家允許的投資渠道太窄，民間資本無處可去之下只能買房，于是房子被炒成了奢侈品。要去樓市泡沫，首先要讓百姓的錢有買房以外的其他去處。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受中國房地產(chǎn)報(bào)記者專訪時(shí)，如此分析中國房?jī)r(jià)居高不下的原因。

 

盡管這樣，他仍對(duì)中國樓市的未來充滿信心。“中國房地產(chǎn)業(yè)的前景還是光明的，因?yàn)槌擎?zhèn)化還沒完成。下一步，無論是政府還是開發(fā)商，都應(yīng)更加關(guān)注遷徙進(jìn)城的農(nóng)民們，他們是樓市的后繼支持力量。”

 

記者：2014年上半年已經(jīng)過去，房地產(chǎn)市場(chǎng)的表現(xiàn)較去年乏力許多。而房地產(chǎn)恰是整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”。你覺得在未來一段時(shí)間內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)的總體狀況會(huì)如何？

 

茅于軾：我覺得中國經(jīng)濟(jì)還是有可為的，但前提是要調(diào)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)是不合理的，而結(jié)構(gòu)不合理的根源是價(jià)格不合理。

 

價(jià)格不合理的表現(xiàn)是“兩高兩低”——“兩高”是土地價(jià)格和資本價(jià)格高，這兩項(xiàng)高房?jī)r(jià)沒法不高；“兩低”是環(huán)境價(jià)格和資源價(jià)格低，破壞環(huán)境和濫用資源需要承擔(dān)的成本和付出的代價(jià)太低廉，讓人肆無忌憚。這樣繼續(xù)畸形地發(fā)展下去，中國經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)有危險(xiǎn)。但如果矯正了這“兩高兩低”，10~20年內(nèi)，中國還是會(huì)有比較顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

 

記者：對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)而言，它應(yīng)如何平穩(wěn)健康地繼續(xù)發(fā)展？

 

茅于軾：我個(gè)人認(rèn)為中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)前景還是光明的。在三四線城市人口置業(yè)需求飽和、一二線城市剛需人群受經(jīng)濟(jì)能力限制無法釋放的現(xiàn)在，開發(fā)企業(yè)應(yīng)該關(guān)注想進(jìn)城的農(nóng)民們。在開發(fā)設(shè)計(jì)和價(jià)格制定上考慮他們的需求，貼近他們的實(shí)際，讓他們真正能買得起、住得長(zhǎng)這很重要。

 

記者：我知道你是樓市泡沫論的支持者。在你看來，有哪些因素在不斷吹大泡泡？

 

茅于軾：中國樓市的泡沫之所以越吹越大，我認(rèn)為主要應(yīng)歸咎于國民經(jīng)濟(jì)不自由。直白地說就是人民的投資渠道太窄、賺錢機(jī)會(huì)太少。電力、石油等資源產(chǎn)業(yè)由國企壟斷，銀行等金融機(jī)構(gòu)又不允許民間資本參與，那百姓手里的錢怎么用？只能買房！所以我認(rèn)為，要戳破泡沫，不讓它繼續(xù)無休止地膨脹，就應(yīng)該適當(dāng)拓寬一些投資渠道，放低一些民間資本的準(zhǔn)入條件。不能讓房地產(chǎn)市場(chǎng)成為熱錢的唯一流入口。

 

記者：對(duì)于中國住宅空置率太高問題，你曾說要救市只能寄希望于農(nóng)民工進(jìn)城。但也有業(yè)內(nèi)人士持相反意見，他們認(rèn)為未必有那么多農(nóng)民工愿意進(jìn)城，因?yàn)橐皇秦?fù)擔(dān)不了城里的房?jī)r(jià)，二是驟然提高的生活成本會(huì)讓他們無以為繼。對(duì)此，你怎么看？

 

茅于軾：我不認(rèn)為那些觀點(diǎn)和我的是相反的，因?yàn)槲乙渤姓J(rèn)他們提出的問題——城市的房租和房?jī)r(jià)的確太高，連城鎮(zhèn)人口去負(fù)擔(dān)都很吃力，更不用說是農(nóng)民工了。但這也正是我要說的因?yàn)榉孔幼馐蹆r(jià)貴，才讓它們租不出去也賣不出去。房子空置著就是死物，這是極大的浪費(fèi)。但很多空置房的業(yè)主不以為意，因?yàn)樗麄兏静辉诤跄且稽c(diǎn)租金，甚至把售價(jià)抬得很高，覺得自己的房子要越炒才越升值。于是就造成了“房租/售價(jià)高—不好出手—空置—不愿降價(jià)—繼續(xù)空置”的惡性循環(huán)。所以我建議國家應(yīng)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)濟(jì)體系，引入空置稅。這不僅能有效地抑制房租房?jī)r(jià)，而且對(duì)炒房者也具有一定威懾作用。

 

記者：現(xiàn)在多地在醞釀著或者已經(jīng)行動(dòng)起來取消限購政策，你覺得目前是否真的到了限購解禁的時(shí)候？

 

茅于軾：我認(rèn)為限購從一開始就完全沒必要！什么時(shí)候需要限購？只有市場(chǎng)失靈的時(shí)候，才要用限購調(diào)節(jié)。現(xiàn)在的市場(chǎng)我認(rèn)為比較平穩(wěn)，限購在這種時(shí)候沒有什么用武之地。地方紛紛明里暗里取消限購，就是限購已經(jīng)不符合現(xiàn)在各地的市場(chǎng)實(shí)情了，一味地“一刀切”硬性限購，就是用扭曲去調(diào)整扭曲，得到的結(jié)果只能更扭曲。